教育部《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案（2021—2025）》的發(fā)布，拉開了新一輪審核評估的序幕。2018年教育部就啟動了新一輪審核評估方案研制工作，先后成立多個課題組開展審核評估背景、經(jīng)驗、國際比較、方案基礎(chǔ)框架及實施方案研究，圍繞立德樹人、課堂革命、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等中央關(guān)注、高校關(guān)心、社會關(guān)切的評估熱點難點問題進(jìn)行專題研究。研制后期充分征求了國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會成員單位、教育部各司局、各省級教育行政部門及上千所高校意見，多次召開專題研討會聽取各方意見，對方案修改完善。歷時３年最終形成新一輪審核評估方案。
一、新一輪審核評估方案設(shè)計背景
高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實需求，既是新一輪審核評估方案設(shè)計的背景，也是方案設(shè)計的邏輯起點。高等教育質(zhì)量保障發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實需求分析，有助于認(rèn)識為何還要評估、為何還要審核評估、如何進(jìn)行審核評估等問題。
1.為何還要進(jìn)行評估。高等教育質(zhì)量保障有兩個推動：一個是外部推動，另一個是內(nèi)部推動。外部推動的質(zhì)量保障（外部質(zhì)量保障）是外因，內(nèi)部推動的質(zhì)量保障（內(nèi)部質(zhì)量保障）是內(nèi)因，外因只能通過內(nèi)因發(fā)揮作用。世界主要國家高等教育質(zhì)量保障研究表明，外部推動仍是世界各國高等教育質(zhì)量保障的通行做法。如歐洲高等教育質(zhì)量保證協(xié)會（ENQA）的《歐洲高等教育質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)與指南》（ESG）包括三部分：《歐洲高等教育機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)與指南》《歐洲高等教育外部質(zhì)量保證與指南》和《歐洲外部質(zhì)量保證機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)與指南》。周期性評估是外部質(zhì)量保障最普遍、最有效的方式，如英國高等教育質(zhì)量保證署（QAA）開展的院校風(fēng)險評估，德國經(jīng)認(rèn)證委員會（GAC）認(rèn)證的評估機構(gòu)開展的院校系統(tǒng)認(rèn)證，法國研究與高等教育評估高級委員會（HCERES）開展的院校評估；美國聯(lián)邦教育部（USDE）和全國高等教育認(rèn)證理事會（CHEA）認(rèn)可的教育認(rèn)證機構(gòu)開展的院校認(rèn)證，日本大學(xué)認(rèn)證協(xié)會（JUAA）、學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機構(gòu)（NIAD-QE）、日本高等教育評估所（JIHEE）開展的院校認(rèn)證，韓國大學(xué)認(rèn)證所（KUIA）、韓國職業(yè)教育認(rèn)證協(xié)會（KAVE）開展的院校認(rèn)證等。
高等教育質(zhì)量評估是我國相關(guān)法律及黨中央、國務(wù)院和教育部文件明確規(guī)定的。《中華人民共和國高等教育法（2018修正）》第四十四條指出：“教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三專業(yè)機構(gòu)對高等學(xué)校的辦學(xué)水平效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評估”。2020年2月《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》指出：要“加強和改進(jìn)教育評估監(jiān)測”“繼續(xù)實施高等教育評估”。 2020年10月《深化新時代教育評價改革總體方案》指出：“建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評估監(jiān)測機制”。教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教高〔2011〕9號）指出：要“建立健全以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)，以院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合，與中國特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評估制度”。
從國外高等教育外部質(zhì)量保障基本方式和我國高等教育質(zhì)量保障基本制度來看，繼續(xù)開展周期性評估是保障高等教育質(zhì)量的必然選擇。
2.為何還要進(jìn)行審核評估。進(jìn)行什么樣的評估，主要取決于采用什么樣的評估模式。目前國際公認(rèn)的評估模式有三種：認(rèn)證模式、分等模式和審核模式。
認(rèn)證模式評估通常叫認(rèn)證評估（認(rèn)證）或合格評估。這種評估設(shè)定“最低標(biāo)準(zhǔn)”，評估結(jié)論為“通過”和“不通過”，也可設(shè)“暫緩?fù)ㄟ^”。認(rèn)證只起“準(zhǔn)入”作用，其被視為高等教育的“守門員”。我國新建本科院校就用認(rèn)證模式進(jìn)行合格評估。分等模式評估通常叫水平評估。這種評估不僅關(guān)注“過不過”，還看“好不好”，具有“比較”功能。我國首輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估就采用分等模式。審核模式評估通常叫審核評估。評估主要依據(jù)學(xué)校自己設(shè)定的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，即“用自己的尺子量自己”，評估不做總體性結(jié)論，而是給出寫實性審核報告。關(guān)注的問題是：學(xué)校目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是什么，學(xué)校是如何達(dá)到目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的，用什么來證明學(xué)校已達(dá)到目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校哪方面需要以及如何改進(jìn)。
每種評估模式都有其特征（見表1），認(rèn)證模式判斷的是與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相比“差不差”和“有多差”，關(guān)注“差者”（差項）。即是為找出“差者”（差項），其基本取向是向下。這種模式能驅(qū)使“差者”（差項）達(dá)標(biāo)。分等模式判斷的是與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相比“好不好”和“有多好”，關(guān)注“優(yōu)者”（優(yōu)項），基本取向是向上，能驅(qū)使?fàn)巸?yōu)。審核模式判斷“是不是”，即該說的是不是說了（目標(biāo)），說了的是不是做了（做法），做了的是不是有效（效果），無效的是不是改了（改進(jìn)）。關(guān)注學(xué)校自身，不能進(jìn)行高校間比較，基本取向是用自己的尺寸衡量自己。這種模式能驅(qū)使學(xué)校自律。
《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教育部［2011］9號文件）規(guī)定我們國家院校評估制度是合格評估基礎(chǔ)上的審核評估，即新建本科院校通過合格評估后再進(jìn)行審核評估，是適合國情的最好選擇。我國合格評估的重點是“4321”：4促進(jìn)（促進(jìn)辦學(xué)經(jīng)費增加、辦學(xué)條件改善、教學(xué)管理規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量提升）；3基本（辦學(xué)條件基本達(dá)標(biāo)、教學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本保證）；2突出（突出為區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)、突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)）；1引導(dǎo)（引導(dǎo)內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)），這是“底線”。在守住底線基礎(chǔ)上，再采用有自我約束特征的審核評估。這一選擇不僅適應(yīng)上一輪審核評估，也適應(yīng)新一輪審核評估。
3.如何進(jìn)行審核評估。上一輪和新一輪評估都是合格評估基礎(chǔ)上的審核評估，那么，新一輪審核評估與上一輪審核評估關(guān)注點的區(qū)別在哪里？因為審核評估有自我約束特征，關(guān)注點的區(qū)別反映在自我約束方式與程度上，方式與程度就決定了如何進(jìn)行新一輪審核評估。
審核評估自我約束的方式與程度，主要取決于高等教育質(zhì)量保障模式與發(fā)展水平。目前國際有兩種典型質(zhì)量保障模式：一種是科層機制，一是文化機制?？茖訖C制是自上而下、由外向內(nèi)的，質(zhì)量保障主要動力源于制度約束，保障手段主要是行政命令、制度規(guī)范和管理技術(shù)。這種機制是被動的，在“要我做”狀態(tài)下會產(chǎn)生消極抵制、敷衍應(yīng)付和短視趨利的弊端，導(dǎo)致政府不相信學(xué)校、學(xué)校不相信老師、老師不相信學(xué)生的后果，被戲稱為是“貓捉老鼠”的游戲。文化機制是自下而上、由內(nèi)向外的，質(zhì)量保障主要動力源于靠文化自覺，保障手段主要是質(zhì)量意識、質(zhì)量信仰和價值追求。這種機制是主動的，在“我要做”的狀態(tài)下會形成工匠精神、自查自糾和持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量文化。質(zhì)量保障的發(fā)展，就是從科層機制向文化機制轉(zhuǎn)變的過程；質(zhì)量保障發(fā)展水平，就是從科層機制向文化機制轉(zhuǎn)變的程度。
因此，如何進(jìn)行新一輪審核評估，關(guān)鍵是要對新一輪審核評估定好位；要定好位，就要把握好高等教育質(zhì)量保障發(fā)展水平；要把握好發(fā)展水平，就要把握好質(zhì)量保障模式從科層機制向文化機制轉(zhuǎn)變的程度。英國高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展很有借鑒意義。20世紀(jì)末，英國公共財政預(yù)算大幅削減，高校撥款受到嚴(yán)重影響，政府擔(dān)心教育質(zhì)量下滑，就采用偏重于科層機制的質(zhì)量模式。英國高等教育質(zhì)量保證署（QAA）對高等學(xué)校教育質(zhì)量實行分等評估，引起高等教育界強烈不滿，如《泰晤士報高等教育副刊》評論，批評分等評估背離英國學(xué)術(shù)文化核心價值，認(rèn)為“QAA想象出的軍事化兼科層化管理模式：老板告訴下屬做什么、怎么做，下屬被監(jiān)督看是不是這么做了。這種方式作為管理一般事物的方式已過時了一個世紀(jì)。作為管理教育事業(yè)的方式，它從來就沒有什么意義。成功組織有各種形式、規(guī)模和結(jié)構(gòu)，能使得大學(xué)院系正常運轉(zhuǎn)的是專業(yè)自豪感和在同行中表現(xiàn)出眾的愿望?！?002年英國開始改為審核評估，質(zhì)量保障模式中文化機制的比重（質(zhì)量保障水平）大為增加（見圖1）。
2014年英國進(jìn)行了兩輪審核評估后，其質(zhì)量保證水平提高幅度大，開始實行風(fēng)險評估，進(jìn)一步增大質(zhì)量保障模式中文化機制的比重。風(fēng)險評估實際給大學(xué)更大的外部約束，把風(fēng)險理論引入高等教育質(zhì)量保障，主要從四個方面作為風(fēng)險判定依據(jù)：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)機會質(zhì)量、學(xué)習(xí)機會信息公布及學(xué)習(xí)機會提升。主要關(guān)注質(zhì)量保障效果及質(zhì)量保障過程中以學(xué)生為中心理念的體現(xiàn)，不再關(guān)注其他輸入要素和過程要素。
我國新一輪審核評估定位在哪里，取決于對當(dāng)前高等教育質(zhì)量保證水平和質(zhì)量文化的判斷。如何理解質(zhì)量文化？陳寶生部長“六卓越一拔尖”計劃2.0啟動大會的講話，非常精辟地描述了質(zhì)量文化是什么、怎么衡量。他指出“質(zhì)量提升，文化為魂。文化是最持久、最深刻的力量，打造‘質(zhì)量中國’，必須建立自省、自律、自查、自糾的高等教育文化。將思想、制度、行為、物態(tài)等不同層次的質(zhì)量文化統(tǒng)一起來，營造心往一處想、勁往一處使的氛圍，形成全員育人，全過程育人，全方位育人的校園育人文化，把質(zhì)量意識內(nèi)化為深入人心的價值理念和行為準(zhǔn)則，落實到每一個人，每一件事中?！?/p>
二、新一輪審核評估的主要特點
新一輪審核評估基本原則是“五個堅持”：堅持立德樹人、堅持推進(jìn)改革、堅持分類指導(dǎo)、堅持問題導(dǎo)向、堅持方法創(chuàng)新。為了堅持這“五個堅持”，新一輪審核評估設(shè)計突出了“五個突出”：突出科學(xué)分類、突出量身定做、突出時代主題、突出質(zhì)量理念和突出減負(fù)增效。
1.突出科學(xué)分類。
前已述及，怎么進(jìn)行新一輪審核評估，取決于對質(zhì)量保障模式和水平的定位（見圖2）。我國2003—2008年開展的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估，偏重科層機制質(zhì)量保障模式，評估指標(biāo)體系關(guān)注質(zhì)量保障要素，對質(zhì)量保障制度和文化關(guān)注不夠，質(zhì)量保障水平較低；2013—2018年開展的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估，雖關(guān)注質(zhì)量保障要素，六個審核要素中設(shè)置了“質(zhì)量保障”要素，增強了對質(zhì)量保障制度的關(guān)注，但對質(zhì)量保障文化關(guān)注仍不夠。毋庸置疑，在外部質(zhì)量保障強力推動下，尤其是經(jīng)歷了水平評估和審核評估兩輪評估，我國高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障能力不斷提升。然而，不得不正視的事實是，我國高校質(zhì)量保障水平參差不齊。經(jīng)歷了水平評估和審核評估的部分研究型大學(xué)，正向質(zhì)量保障文化機制邁進(jìn)，其余多數(shù)高校仍需要加強質(zhì)量保障制度、強化質(zhì)量保障過程與輸出性要素。對經(jīng)歷了合格評估但沒有經(jīng)歷上一輪審核評估的高校，甚至還要關(guān)注質(zhì)量保障輸入性要素。
據(jù)此，新一輪審核評估采取分類方式進(jìn)行評估，具體分兩類四種。第一類更偏重于文化機制，這類高校質(zhì)量保障經(jīng)過外部和內(nèi)部推動，文化機制在質(zhì)量保障模式中能起主導(dǎo)作用，質(zhì)量保障能力和水平高。針對這類高校，設(shè)計第一種審核評估方案。第二類是在上一輪審核評估基礎(chǔ)上更注重質(zhì)量保障的制度與文化，這類高校的質(zhì)量保障模式處于科層機制向文化機制過渡階段，質(zhì)量保障能力和水平較高。針對這類高校，設(shè)計三種審核評估方案。其第二種和第三種針對人才培養(yǎng)定位分別為應(yīng)用型人才和學(xué)術(shù)型人才高校，兩種方案的質(zhì)量保證水平?jīng)]有區(qū)別，只是人才培養(yǎng)類型定位不同。第二類高校包括一些比較特殊的高校，即通過合格評估（合格評估滿5年）但沒有經(jīng)歷水平評估和上一輪審核評估的新建本科院校，這些高校的質(zhì)量保障能力和水平相對較弱，質(zhì)量保障的要素甚至輸入性要素仍然需要強調(diào)和關(guān)注。針對這些高校，設(shè)計第四種審核評估方案。新一輪審核評估兩類四種方案設(shè)計，主要依據(jù)高等教育質(zhì)量保障模式和發(fā)展水平，是為適應(yīng)高等教育普及化、高等教育多樣化、教育質(zhì)量多元化及質(zhì)量評估多元化的現(xiàn)實需要。
首輪本科教學(xué)工作水平評估是“一把尺子量大家”，上一輪審核評估是“自己的尺子量自己”，新一輪審核評估仍是“自己的尺子量自己”，二者區(qū)別在于“量”。上一輪審核評估“量什么、怎么量”是統(tǒng)一的，新一輪社會化評估通過分類（兩類四種方案）使其成為可選的，基本可“量身定做”，這一點凸顯了新一輪審核評估的特點。
新一輪審核評估方案做到了“自主套餐＋自主配餐”。“自主套餐”是高?？稍趦深愃姆N方案中選取一種方案進(jìn)行評估，“類”跟“種”都可選擇。一旦選擇“套餐”，還可“自主配餐”，即每種評估方案的評估指標(biāo)還可再選。兩類四種評估方案指標(biāo)體系設(shè)計了三種選擇方式：一是統(tǒng)一必選，即四種“套餐”不管選擇哪一種都必須選；二是種類必選，即選定四種“套餐”中的某一種后必須選；三是特色可選，即根據(jù)高校自身辦學(xué)特色可選也可不選。如第一類29個定量指標(biāo)中，有19個必選、10個可選；第二類53個定量指標(biāo)中，有32個必選、21個可選。換句話說，自主選擇某“套餐”后，不是說指標(biāo)體系就固定了，每一“套餐”指標(biāo)體系還可根據(jù)自身特色選擇。通過“自主套餐＋自主配餐”，達(dá)到“量身定做”、做到“一校一案”，鼓勵每一類每一種都突出高校自身特色。
2.突出時代主題。
新一輪審核評估方案充分反映時代主題。首先，反映了習(xí)近平總書記對新時代高等教育提出的新要求。這些新要求體現(xiàn)于總書記關(guān)于高等教育的系列講話精神，如2018年5月2日習(xí)近平總書記在北京大學(xué)考察時發(fā)表的“5.2講話”中“四個主要內(nèi)容”：一個根本任務(wù)—培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展社會主義建設(shè)者和接班人；二個重要標(biāo)準(zhǔn)—把立德樹人成效作為檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，師德師風(fēng)是教師隊伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)；三項基礎(chǔ)工作—堅持辦學(xué)正確政治方向，建設(shè)高素質(zhì)教師隊伍，形成高水平人才培養(yǎng)體系；四項具體要求—青年學(xué)子要愛國，勵志，求真，力行。新一輪審核評估指標(biāo)體系設(shè)計完全體現(xiàn)了“四個主要內(nèi)容”。
2018年9月10日習(xí)近平總書記全國教育大會發(fā)表的“9.10講話”中“9個堅持”：堅持黨對教育事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持把立德樹人作為根本任務(wù)，堅持優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，堅持社會主義辦學(xué)方向，堅持扎根中國大地辦教育，堅持以人民為中心發(fā)展教育，堅持深化教育改革創(chuàng)新，堅持把服務(wù)中華民族偉大復(fù)興作為教育的重要使命，堅持把教師隊伍建設(shè)作為基礎(chǔ)工作；“6個下功夫”：要在堅定理想信念上下功夫，要在厚植愛國主義情懷上下功夫，要在加強品德修養(yǎng)上下功夫，要在增長知識見識上下功夫，要在培養(yǎng)奮斗精神上下功夫，要在增強綜合素質(zhì)上下功夫。新一輪審核評估指標(biāo)體系設(shè)計，完全體現(xiàn)了“9個堅持”和“6個下功夫”。
其次，反映了教育部落實習(xí)近平總書記以及黨中央、國務(wù)院新時代高等教育新要求的重大舉措。如2019年2月《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（“新時代高教40條”）；2019年9月《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》（教高［2019］6號）（“22條”）；陳寶生部長2018年6月21日新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上的講話“堅持以本為本，推進(jìn)四個回歸建設(shè)中國特色，世界水平的一流本科教育”， 2019年4月29日“六卓越一拔尖”計劃2.0啟動大會上的講話掀起了一場高等教育“質(zhì)量革命”，助力打造“質(zhì)量中國”。新一輪審核評估指標(biāo)體系設(shè)計完全體現(xiàn)了這些重大舉措和具體要求，特別關(guān)注六卓越一拔尖，新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科、新文科，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，一流專業(yè)雙萬計劃，一流課程雙萬計劃，慕課，智慧課堂，課堂革命，現(xiàn)代教育技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)＋，等等。
３.突出質(zhì)量保障理念。質(zhì)量保障三大理念為：以學(xué)生為中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)。以先進(jìn)質(zhì)量保障理念促進(jìn)本科教育教學(xué)綜合改革，是新一輪審核評估的重心，主要體現(xiàn)于指標(biāo)體系設(shè)計。
堅持學(xué)生中心理念，促質(zhì)量主體功能改革。指標(biāo)體系設(shè)計體現(xiàn)在：①改革體制機制，強化學(xué)校質(zhì)量主體功能。一是加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，貫徹落實立德樹人根本任務(wù)；二是加強思想政治教育，著力培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人；三是堅持“以本為本”，強化本科教學(xué)的中心地位；四是改革育人機制，促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展。②改革教學(xué)模式，強化教師和學(xué)生的質(zhì)量主體功能。一是轉(zhuǎn)變教育教學(xué)理念，推進(jìn)以學(xué)生為中心的教學(xué)模式改革；二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)改造傳統(tǒng)教學(xué)，帶動教育現(xiàn)代化。
堅持產(chǎn)出導(dǎo)向理念，促質(zhì)量要素配置改革。指標(biāo)體系設(shè)計體現(xiàn)在：①改革過程性要素配置，以卓越教育教學(xué)過程產(chǎn)出卓越質(zhì)量。一是積極響應(yīng)時代要求，大力推進(jìn)卓越人才培養(yǎng)計劃；二是大力推進(jìn)創(chuàng)新教育，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。②改革資源性要素配置，以優(yōu)質(zhì)教育教學(xué)資源支撐卓越教育教學(xué)過程。一是建設(shè)一支師德高尚、教學(xué)能力強、肯投入的師資隊伍，當(dāng)好學(xué)生的引路人；二是建設(shè)豐富多彩的現(xiàn)代化高水平教學(xué)資源，提升教學(xué)水平。
堅持持續(xù)改進(jìn)理念，促質(zhì)量保障方式改革。指標(biāo)體系設(shè)計體現(xiàn)在：①樹立先進(jìn)的質(zhì)量保障理念，為質(zhì)量保障工作提供有效指導(dǎo)；②完善質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)在人才培養(yǎng)中的重要作用；③健全質(zhì)量保障機制，增強質(zhì)量保障效果；④營造濃郁質(zhì)量文化，提升質(zhì)量保障水平。
４.突出減負(fù)增效。
針對上一輪審核評估中評估專家與學(xué)校負(fù)擔(dān)相對偏重的問題，新一輪審核評估設(shè)計堅持優(yōu)化評估程序和方法，切實減輕評估負(fù)擔(dān)，增強評估效能。一是充分利用信息技術(shù)，增設(shè)線上評估，線上線下結(jié)合。線上“審”，不限時間空間；線下“核”，專家?guī)е鴨栴}進(jìn)校；線下“感”，潛性證據(jù)發(fā)掘；線上“知”，顯性價值判斷。二是精簡入校評估專家人數(shù)、天數(shù)、環(huán)節(jié)，減免已通過教育部認(rèn)證或評估并在有效期內(nèi)的專業(yè)或課程，讓評估負(fù)擔(dān)“減下來”。如入校考察時間最少減至2天（上一輪審核評估是4天）、入?？疾鞂＜易钌倏蓽p至5人（上一輪審核評估是7人以上）。
三、新一輪審核評估實施要點
實施要點包括審核評估的類型、指標(biāo)、管理、程序。
1.審核評估類型。
分類是新一輪審核評估的特點之一。評估方案設(shè)計時，按“套餐＋配餐”思想，設(shè)置了兩類四種方案。接受評估的高校如何選擇“類”和“種”？
第一類（第一種）主要針對質(zhì)保能力與綜合改革進(jìn)行審核評估，重點考察高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系運行有效度及持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量的能力和信心，引導(dǎo)學(xué)校提升內(nèi)部質(zhì)量治理能力和質(zhì)量文化建設(shè)。適合于具有世界一流辦學(xué)目標(biāo)、一流師資隊伍和育人平臺，培養(yǎng)一流拔尖創(chuàng)新人才，服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的高校。
第二類仍需對影響教育教學(xué)及其質(zhì)量保障的關(guān)鍵要素進(jìn)行重點關(guān)注，引導(dǎo)高校進(jìn)一步增強質(zhì)量保障意識，建立質(zhì)量保障長效機制，提高質(zhì)量保障體系的完整性和有效性。其第二種適合于已參加過上輪審核評估，人才培養(yǎng)定位以學(xué)術(shù)型為主的高校；第三種適合于已參加過上輪審核評估，人才培養(yǎng)定位以應(yīng)用型為主的高校；第四種適合于已通過合格評估五年以上，沒有參加上一輪審核評估，本科辦學(xué)歷史較短的地方應(yīng)用型普通本科院校。
要強調(diào)的是，分類評估絕不是給學(xué)校分類，分類是為了評估，不是給學(xué)校貼牌子。就像火車票分為一等座、二等座、三等座，買了一等座的票，絕不是說就是一等人。高校分類是世界性難題，制定學(xué)校分類的標(biāo)準(zhǔn)和方案比制定審核評估方案更難。
2.審核評估的指標(biāo)。
指標(biāo)體系設(shè)計充分體現(xiàn)“兩類四種”特征，有區(qū)分度和引導(dǎo)性。第一類評估指標(biāo)體系包括４個一級指標(biāo)：黨的領(lǐng)導(dǎo)、質(zhì)量保障能力、教育教學(xué)水平、教育教學(xué)綜合改革。其中“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“教育教學(xué)綜合改革”下未設(shè)二級指標(biāo)?！百|(zhì)量保障能力”有5個二級指標(biāo)：質(zhì)保理念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)保機制、質(zhì)量文化、質(zhì)保效果。“教育教學(xué)水平”有6個二級指標(biāo)：思政教育、本科地位、師資隊伍、卓越教學(xué)、學(xué)生發(fā)展與支持、就業(yè)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育（見圖3）。
第二類評估指標(biāo)體系包括7個一級指標(biāo)，27個二級指標(biāo)（見圖4）。二級指標(biāo)中標(biāo)記為灰底黑字的是統(tǒng)一必選指標(biāo)，即第二種、第三種和第四種都必需選的指標(biāo)；灰底白字的是種類必選指標(biāo)，即按選定的第二種、第三種或第四種從中必需選擇相應(yīng)的指標(biāo)；黑底白字帶“K”字頭的是特色可選指標(biāo)，無論選中哪種都可選或不選；白底黑字帶“X”字頭的是第四種必選指標(biāo)。對第二類指標(biāo)體系，可選二級指標(biāo)占比達(dá)41％，充分體現(xiàn)了“自主套餐＋自主配餐”分類理念。
3.審核評估的管理。
按管辦評分離原則，新一輪審核評估仍實行“二級管理二級負(fù)責(zé)”的操作模式。教育部負(fù)責(zé)制定政策和方案，委托教育部評估中心組織實施中央部委高校的評估及地方高校第一類評估。省級教育行政部門制定本地區(qū)審核評估實施方案總體規(guī)劃，報教育部備案，組織所屬高校進(jìn)行第二類評估，推薦參加第一類評估高校。省級行政部門可結(jié)合本地區(qū)實際與特色，對教育部制訂的審核評估方案進(jìn)行調(diào)整補充。但調(diào)整補充只能做加法，不能做減法，即無論是評估要求還是指標(biāo)體系，都不能低于教育部的審核評估方案。
教育部評估中心負(fù)責(zé)制定專家管理辦法，建設(shè)全國統(tǒng)一、開放共享的專家?guī)欤＜医M織推薦、專業(yè)培訓(xùn)、持證入庫、隨機遴選、異地選派及淘汰退出機制。省級教育行政部門委托專門評估機構(gòu)，組織實施地方高校第二類評估。研制評估方案的同時，也研制四類配套文件，包括解讀文件、工作文件、工具文件、培訓(xùn)文件等共28種。四類28種配套文件，對新一輪審核評估的重要環(huán)節(jié)做了相應(yīng)說明與規(guī)定，如對評估機構(gòu)資質(zhì)做了相應(yīng)要求與規(guī)范。
4.審核評估的程序。
審核評估程序包括評估申請、學(xué)校自評、專家評審、反饋結(jié)論、限期整改和督導(dǎo)復(fù)查。與上一輪審核評估相比，強化了評估整改與督查。
第一，申請評估。高校需向教育行政部門提出申請。中央部委高校（包括省部共建高校）需要向教育部申請，地方高校需要向省級教育行政部門申請。地方高校申請參加第一類審核評估的，要通過省級行政部門向教育部推薦。教育部由評估專家委員會審議第一類參評高校。為做好申請工作，研制了兩類四種審核評估申請報告撰寫格式，明確了相應(yīng)申請條件，參評高校需按要求說明申請理由。高校提交評估申請報告的同時，還要提交上一輪審核評估整改報告，作為受理和判斷參加哪種評估的依據(jù)。
第二，學(xué)校自評。參評學(xué)校需于自評前參加國家或省級評估機構(gòu)組織的評估培訓(xùn)，依據(jù)所批準(zhǔn)選用的審核評估方案，結(jié)合本校辦學(xué)實際，認(rèn)真開展自評自建。為做好自評工作，研制了《新一輪審核評估高校自評工作指南》及兩類四種審核評估自評報告撰寫大綱。自評工作指南對學(xué)校自評工作提出了工作要求，給出了工作流程、工作內(nèi)容及實施要點。學(xué)校按要求填報本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成《自評報告》并上報，同時提交近三年《本科教學(xué)質(zhì)量報告》。
第三，專家評審。采用線上線下結(jié)合方式，遴選15～21名專家進(jìn)行線上評估（外省專家不少于三分之二），在全面考察基礎(chǔ)上提出需入校深入考察的存疑問題。線上評估方式包括：線上審閱自評材料、調(diào)閱教學(xué)檔案、訪談等，由專家組根據(jù)學(xué)校實際情況和評估工作需要確定。通過線上評估，專家組成員形成個人線上評估意見，超過三分之二的線上評估專家不同意參評學(xué)校入校評估，本次審核評估將被終止，學(xué)校需重新申請。專家組組長根據(jù)線上評估情況，確定5～9位入校評估專家，在2～4天內(nèi)重點考查存疑問題。入校評估重點是核查人才培養(yǎng)關(guān)鍵指標(biāo)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、求證存疑問題、印證整體情況等。專家組綜合線上評估和入校評估總體情況，形成寫實性《審核評估報告》（含問題清單）。為做好專家評審工作，研制了《專家線上評估／入校評估指南》《審核評估報告撰寫大綱》《狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報告》《就業(yè)情況分析報告》等，簡化了線上／入校專家評價工具用表，減輕專家負(fù)擔(dān)。同時，對專家評審工作質(zhì)量制定了評價標(biāo)準(zhǔn)。
第四，反饋結(jié)論。教育部和各省級教育行政部門分別負(fù)責(zé)審議《審核評估報告》，通過后作為評估結(jié)論反饋高校，在一定范圍內(nèi)公開。對突破辦學(xué)規(guī)范和辦學(xué)條件底線等問題突出的高校，教育部和有關(guān)省級教育行政部門要采取約談負(fù)責(zé)人、減少招生計劃和限制新增本科專業(yè)備案等問責(zé)措施。與上一輪審核評估不同的是，教育部每年在完成新一輪審核評估高校中征集本科教學(xué)示范案例進(jìn)行經(jīng)驗推廣。為做好這一工作，研制了示范案例撰寫格式。
第五，限期整改。整改是審核評估的價值所在，審核評估不只是為了發(fā)現(xiàn)問題，更是為了分析問題產(chǎn)生的原因、采取有效措施進(jìn)行整改，達(dá)到持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量的目的。高校應(yīng)在評估結(jié)論反饋一個月內(nèi)制定并提交整改方案，兩年內(nèi)完成整改報告。評估整改應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，找準(zhǔn)問題原因，排查薄弱環(huán)節(jié)，提出解決舉措，加強制度建設(shè)；要建立整改工作臺賬，實行督查督辦和問責(zé)制度，持續(xù)追蹤整改進(jìn)展，確保整改取得實效。為做好整改工作，研制了高校整改方案制定要求以及整改工作報告的撰寫模板。
第六，督導(dǎo)復(fù)查。教育行政主管部門負(fù)責(zé)對學(xué)校整改工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，包括督促學(xué)校按時提交《整改方案》等材料，組織專家對學(xué)校制定的《整改方案》《中期自查報告》和《整改工作總結(jié)報告》進(jìn)行評審，確定中期檢查結(jié)果和評估整改結(jié)論。整改效果可作為政策制定、資源配置、招生指標(biāo)、專業(yè)設(shè)置等的重要參考。對問題比較嚴(yán)重的學(xué)校組織專家進(jìn)校督導(dǎo)復(fù)查，對評估整改落實不力、關(guān)鍵辦學(xué)指標(biāo)評估下滑的高校，將采取約談高校負(fù)責(zé)人、減少招生計劃、限制新增本科專業(yè)備案和公開曝光等問責(zé)措施。
（作者簡介：李志義，大連理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。）
來源：高等工程教育研究 收稿日期：2021-03-20
